Está Leyendo
Estudio FAME 3
MedEcs - Integración es Conocimiento

Estudio FAME 3

Cristian M. Garmendia
  • Angioplastia guiada por FFR vs. Cirugía de Revascularización Miocárdica

Diversos estudios han demostrado que la revascularización mediante cirugía de revascularización miocárdica (CRM) presenta un beneficio clínico en relación a la angioplastia coronaria (ATC) en pacientes con enfermedad de múltiples vasos (MVD). Sin embargo, muchos de estos estudios utilizaron stents convencionales (BMS) y stents farmacológicos (DES) de primera generación. A su vez, esta evidencia no utilizó la reserva fraccional de flujo coronario (FFR) para guiar la estrategia de revascularización.

El objetivo del presente estudio presentado por el Dr. William Fearon durante las sesiones del primer día del Congreso TCT 2021 fue demostrar la no-inferioridad de la ATC bajo guía de FFR, en relación a la CRM, en pacientes con MVD.

El estudio FAME 3 fue un estudio iniciado por investigador, multicéntrico aleatorizado, que incluyó pacientes con MVD (sin compromiso de tronco de coronaria izquierda), con una factibilidad de revascularización tanto por ATC FFR o CRM. Se analizó como objetivo primario al combinado de muerte por todas las causas, infarto de miocardio (IAM), accidente cerebrovascular (ACV)  y requerimiento de revascularización (MACCE) a un año de seguimiento. Como objetivos secundarios se analizó el compuesto de muerte/IAM/ACV a 3 y 5 años de seguimiento.

El estudio FAME 3 demostró que, en pacientes con enfermedad coronaria de múltiples vasos sin compromiso de tronco de coronaria izquierda, la angioplastia coronaria con stent DES no logró el criterio de no-inferioridad, en relación a la cirugía de revascularización miocárdica. Estos hallazgos se encuentran estrechamente vinculados al puntaje del score SYNTAX.

Se incluyeron un total de 1500 pacientes. La edad priomedio de la poblacion muestral fue de 65±8 años, con un 81% de sexo masculino. Las características basales se encuentran bien balanceadas entre ambos grupos de interés. Vale remarcar que la utilización de FFR luego de CRM no era mandatoria, pero quedaba a discreción del equipo médico tratante.

A un año de seguimiento, no se logró demostrar la no-inferioridad de la ATC FFR, en relación de la crm, en términos del objetivo primario de MACCE (10.6% vs. 6.9%. HR 1.5 IC95% 1.1-2.2; p de no inferioridad=0.35). En relación a los objetivos secundarios analizados, el subgrupo de pacientes sometidos a una CRM presentó un mayor sangrado BARC 3-5, insuficiencia renal aguda y fibrilación auricular, en relación al subgrupo de pacientes ATC FFR.

Vea También

Mediante el análisis de subgrupos, se observó una interacción estadísticamente significativa en relación al puntaje del score SYNTAX, siendo que los pacientes con un SYNTAX moderado o severo se vieron mayormente favorecidos mediante una CRM, en relación a una ATC. 

Debe considerarse que en el estudio FAME 3, las caracteristicas basales de la cohorte incluida presentó características similares a la cohorte del estudio SYNTAX, mientras que en el FAME 3 tanto la rama CRM como la de ATC FFR presentó una menor  prevalencia del combinado de eventos clínicos adversos (ATC FFR 10.6%, CRM 6.9% vs. 12.4% SYNTAX).

Reaccione a este Artículo
Reacts Excelente
5
Reacts Muy Bueno
4
Reacts Bueno
1
Reacts Regular
0
Reacts Malo
0
Comentarios (0)

Escribe una respuesta


© 2020 Medecs. Todos los Derechos Reservados.